Алекс / 12-10-2009 19:20 Вы абсолютно правы!

http://www.on linedisk.ru/file/239967/
Здесь архив. Две фото по одной и то же теме, но не с 7D. Обе фото с фото.ру. Сняты Никоном D700 и панасом FZ-8. Панасом я снимал, вроде неплохо вышло, хотя можно было и лучше. Фото небольшого размера, архив на 0,7 Мб. Кому интересно - смотрите. Ежу понятно, что Fz-8 и рядом не стоял по сравнению с D700 - камеры разных классов. Но фотограф с D700 не смог реализовать преимущества своей камеры. К чему это я... К тому, что по ресайзам с фото.ру ну никак нельзя делать объективные выводы о потенциале камер. Там есть классные фотографы, но их относительно немного.

Николай / 12-10-2009, 15:18
"Посмотрел на фото снятое D7 в клубе "Foto.ru"
и поял что матрица по четкости и резкости снимков фигня"
Можете еще и по DPR побродить. Там сугробы мыла с 7D, уже на ИСО100 поеденых шумомами и шумодавом. Вроде этой, у которой шумодавом не только детали, но и цвет убило.
http://forums.dpreview.com/forums/rea dflat.asp?forum=1019&thread=33345522&page=2
Что-то кто в руки этот 7D ни возьмет, так сразу и руки кривеют и танцевать он начинает плохо. :-(

Guro / 15-10-2009 14:18 Вы ошибаетесь, я не наезжал на Вас !
У каждой камеры есть особенности и не только у Петнакса К - 7,но и судя по Вашим заявлениям у Вас!)).
Вы просто заочно хаете,глянув пару фотографий в интрнете или Вам, кто то по секрету показал?))Если Вы давно и серьёзно занимаетесь фотографией,почему такие выводы, да еще основываетесь на чём?
Когда появился Кенон 50Д ,были похожие заявления :шумы ,мыло и прочее.)))Ерунда полная!Всё,что Вы перечисли у Пентакса и что там такого особенного? На счёт оптики опять не правы,не жутко стоят ,а дорого,так и оптика ведь другая,на кропе объективы L класса весьма успешно работают,некоторые лучше показывают результат на ФФ,но не надо говорить чего не пробовал.))
С чего Вы взяли,что 18 мг/п не нужны,Вам нет ,а мне нужны и таких ,как я уверяю вас очень много,серия 8кад/сек Вам тоже не нужна,а мне надо.))Не часто печатаю А3,но иногда и больше и весьма доволен результатом!
Вы поймите одно,если на матрицу с кропом 1.6,вставить 18мг/пикс по старой технологии ,что явно приведёт к сильному уменьшению физ.размера пикселя,соотвественно пострадает качество,а тут новая технология и качество уже в плотную приблизилось к фф,только на кропе!))

2Gustav. К чему эти глупые наезды насчет 10х15 и Jpg? Сказать по существу нечего? Я уже не первый год занимаюсь фотографией серьезно, начиная с Зенитов и М42. У меня сейчас Pentax K-7. Есть в этом свои особенности.

= У К-7 серийная съемка 5,2к/с против 8к/с у 7Д, но мне лично 5.2 хватает.
= У 7Д есть FullHD видео, а у К-7 видео HD и 1536x1024
+ К-7 дешевле почти на 1000 баксов
+ К-7 намного легче и меньше по габаритам.
+ Есть стабилизатор в тушке, он так же работает с видео.
+ Есть электронный уровень, очень удобная штука.
+ Мне нравятся компактные объективы лимы Pentax, а у Canon все самые классные линзы не на кропе, а на ФФ и стоят жутко дорого.

Это если коротко. А 18Мп на кропнутой матрице это бред, они банально не нужны. 12Мп достаточно, чтобы печатать фотографии формата А3. Вы часто печатаете фото больше А3 формата?:) А вот больше мегапикселей на той же площади матрицы только ухудшают качество. Пока нормальных фото(резких, с хорошей передачей полутов) с 7Д, я не видел...
7Д всем хорошая камера, но зачем туда 18Мп было совать??? Кому они нужны?
А с такой ценой, лучше уже 5ДМарк2 купить... не намного дороже.

Можно.
Но с Canon 7D делать это гораздо проще.

Николай
Плохо снимать можно любой камерой.

Как видите, у него все получилось. Врятли даже профессиональные тестеры смогут выбить из камеры то, на что она просто физически не способна.

Canon, не может выпустить плохую камеру такого класса и за такую цену. Подождем профтесты.

Казанцев С. / 16-10-2009 08:53 Подскажите,как?