Добрый день! Очь нуждаюсь в совете эксперта! Уважаемый эксперт,подскажите менее опытной девушке,какой объектив стоит присмотреть после кита?интересует "универсал",чтоб и на дальность нормально стрелял и так,в близи чтоб клева фотал(думаю примерно 80-120mm никон)....желательно тамрон(они вродь дешевле).кста как тамроны по качеству полученых фоток???буду весьма признательна!

Katy / 06-11-2009 02:58 Купив за примерно 300-350 долларов 18-105VR вы фактически докупаете диапазон 55-105, ведь китовый 18-55 у вас уже есть. Это не очень разумно. Купив за 200-205$ Nikon 55-200VR, вы получите, учитывая кит, диапазон фокусных 18-200. Т.е. за мЕньшие деньги вы получите бОльший охват фокусных, а еще и стабилизатор на дальних фокусных, где он как раз и нужен.

Ой...неа!70-300 цэ занадто! Я думаю зум в пределах 105(максимсум до 200...я ж хочу универсал,а не зумер ядерный))),я присмотрела этот Объектив Nikon 18-105mm f/ 3.5-5.6G AF-S DX ED VR .
Как вам?вродь и по цене весьма приемлем!только плохо шарю в его хар-ках...подскажите,плиз....!?!

Качество фоток в сравнении с китом не изменится, чтобы вы ни купили из приведенного. Эти объективы отличаются фокусными расстояниями, качество фото будет таким же как и у кита.

Спасибки большое за советы! Скажите,а после приобретения nikon 55-200VR качество фоток(светопередача,контраст,насыщеность)намн ого лучше кита буд?просто,этой оптики такое количество,что я даже аш както растерялас,темболее не очень смыслю во всех этих параметрах.....

Если сравнивать NIKON D3000 и CANON 1000D с китовыми объективами (фотографировал на обе модели), то... у Никона фотографии получаются более резкими и четкими, автофокус работает на порядок лучше, чем у Кенона. Точки фокусировки в оптическом видоискателе при ярком солнечном дне лучше видны у Никона. Корпус на внешний вид у Никона выглядит богаче и приятнее, хотя это дело вкуса. Баланс белого у Никона часто ошибается в помещении. В Никоне есть полезная функция D-lighting, высветляющая слишком затемненные участки кадра, обширный набор функций обработки RAW в jpg прямо с фотоаппарата, 11 точек фокусировки против 9 у Кенона.С другой стороны, по уровню шумов - Кенон 1000Д все-таки лучше , есть Live View, аккумулятор более емкий, несколько больше функций и возможностей. Но свой взляд я остановил на NIKON D3000.

Katy / 07-11-2009 01:58 "Чем стекла дороже, тем лучше" - ошибочное суждение. Объектив лучше тот, который вам подходит лучше всего. Например, Nikon 18-200VR стоит около 800 долларов, а Nikon 18-55 + 55-200VR около 400 долларов, но это не значит, что 18-200 лучше в два раза. В качестве картинки разницы между ними практически нет.

Да,не спорю!совет очень дельный и разумный. Скажите,может я и не права канешна,но как мне кажется чем оптика дороже,тем она "лучше"....на сколько это так? Ведь есть "стекла" и за $200 и за $600 и за $1500 и т.д. Тот объектив,что вы советуете как раз и тех что $200.....на сколько он хорош и буду ли я довольна его результатами?

Katy / 07-11-2009 11:39 О всех этих "модных примочках" вы в процессе съемки и не вспомните. Критерий должен быть один - устраивает вас получаемое изображение или нет. Возьмите флешку, зайдите в фотомагазин и попросите продавца попробовать потестировать разные объективы. Результаты сохраните на своей флешке и дома внимательно осмотрите и сравните. Если увидите серьезное улучшение от "примочек", и ощутите их нужность - берите с примочками.

....простите за надоедливость,просто хочу разобратся и выяснить для себя....
Примного благодарна!