Пётр, добрый вечер. Собираюсь приобрести цифровой фотоаппарат, желательно зеркальный. Выбрала Canon 350 D. Хотела бы у Вас узнать, может ли ей пользоваться не профессионал??? Или стоит подискать что-то попроще??? Если это так, подскажите, пожалуйста, какую камеру лучше приобрести?
Заранее благодарю Вас за ответ!

27-09-2006 / heyday

Вопрос относительно пыли на матрице и китового обьектива - оч что дейсвительно пыль ПРОПУСКАЕТ????? Блин... это ж капец аппарату!!! Вы давно это обнаружили??? что насчет этого у "одноклассника" Nikon D50? Может, мне Canon быстренько сменить пока пыли не насобирал??? Спасиба. Если можно - ответ также на мейл сбросьте

Привет,всем!
Незнаю,у меня что-то проблема с резкостью.Поменял китовый на 17-85 ультрасоник,все одно - мало что изменилось.Сравнивал с с Nikon D70,у Никона изображения резче.до этого снимал Олимпусом 750 UZ, так унего качество просто супер,просто,угол захвата слабый и тормознутый.

Ребята,что посоветуете?Почему-то кадры все чуть смазанные.Поменял китовый на 17 -85 ультрасоник.

Yerke
Незнаю,у меня что-то проблема с резкостью.Поменял китовый на 17-85 ультрасоник,все одно - мало что изменилось. - А что может поменяться? Каким режимом снимаете, нажимаете ли до половины кнопку спуска, в каких условиях? Уж очень много факторов для "резкости"...
до этого снимал Олимпусом 750 UZ, так унего качество просто супер,просто,угол захвата слабый и тормознутый - так это, собственно, от оптики и зависит (про угол)

Использую уже год, с переменной интенсивностью: то месяц не снимаю вообще, то неделями по ~250 снимков в день. Сразу купил Sigma 18-125 мм f/3.5-5.6 DC вместо штатника, ничуть не жалею, отлично работают вместе. Конечно есть "особенности", но у какого электронно-оптико-механического устройства их нет? Это мой первый цифровой аппарат, до этого снимал на Pentax MZ-60 года 3(пленочная бюджетная зеркалка), мыльницу Kodak ProStar 222, Смену 8М словом с пленкой я с детства. От цифры ждал удобства обработки, оперативности и КАЧЕСТВА. Получил все сполна, спасибо CANON и EPSON (за RX700). Поработав с 350D (и другими цифромыльницами на работе) утвердился в мысли, что фотоаппарат должен быть зеркальным, иметь большую матрицу и писать в RAW. Иначе это лишь игрушка, не особо удобная в полевых условиях и с очень любительским (в смысле на любителя) качеством. 350D показал себя очень удобным, всегда готовым к съемке и обеспечивающим отличные по качеству снимки практически в любых условиях. Я много путешествую по России, снимаю пейзажи, архитектуру и отдельные архитектурные элементы, аппарат меня ни разу не подводил.

Пыль тем не менее попала, несмотря на то, что объектив ни разу не снимал. Имеется одна крупная пылинка заметная на ИДЕАЛЬНОМ синем небе без облаков при диафрагме 13 и выше (на тестах есть еще две). Изучаю методы чистки :) Такова жизнь современного фотографа :)))

Ребята!!! Помогите с выбором! Я хочу взять Canon 350D или Canon 400D - никак не могу определиться. Мало того я так понял что штатный kit-овый Canon-овский обьектив "не очень-то хороший", а точнее как мне сказали полная лажа. Это правда? И если брать другой , то какой?

Бери 400. Китовый обьектив конечно не фонтан, но если раньше не снимал такого уровня камерами, то на первое время очень даже. Заодно поймешь какое стекло купить со временем.

29-11-2006 / Eugene G
другой - это может быть полтинник (50мм F/1.8 (F/1.4))

Canon 350D: купил год назад. Намучился с автофокусом (врет безбожно). И, говорят, это - далеко не единичный случай. Остальные компоненты качественные. Нынче пытаюсь вернуть его торговцам.
Canon 400D сам не трогал, но знакомые нахваливали.