Удивительный факт сопровождает этот аппарат. Все, кто говорят, что снимки с него качественные, не приводят ни одного доказательства своим словам. А вот доказательств того, что фотографии с него отвратительные, в интернете навалом и тут приводились неоднократно. Парадокс.

"Прочитала тут отзывы и решила все-таки купить D3100, соотношение:цена-качество не соответствует"

Если ты даже зеркалкой не в состоянии нормально снять , то можно себе представить как бы ты сняла ультразумом.

"Объекты в движении на разных режимах все равно смазанные получились"

Кто в этом виноват ? Только горе-фотограф Лиза с трясущимися ручёнками незнающая о выдержке.
С мыльницей за 6 т.р. у тебя были бы еле различимые силуэты , так что радуйся , что хоть что-то можешь разобрать на снимках.
D3100 имеет такую же матрицу как и модели профессиональные , только настроек в нём меньше , опять же те отсутствующие настройки и функции обычному пользователю не нужны и чтобы люди не платили деньги за то , что не будут использовать делают любительские зеркалки по низкой цене , которая ни как не влияет на качество снимков , которые в умелых руках будут соответствовать качеству профессионального уровня.

Вы пробовали сварить суп в сковородке, а яичницу пожарить в кастрюле? Если изловчиться, то можно... А вообще не вижу смысла сравнивать "охотника" и "зеркалку". Первый предназначен прежде всего для туризма, максимально дающий возможность совмещения в себе максимального количества возможностей, второй же скорее предназначен для съёмок в заранее определённых условиях и "без сюрпризов". Представляю себя тащащего в одной руке ребёнка, в другой мешок с разными объективами, а на пузе болтается фотоаппарат.... ой, вон верблюд побежал, подожди верблюд! Я сейчас нужный прилажу объектив, светофильтр прицеплю и.... ну, вот опять убежал! Шутка! Конечно, зеркальные фотоаппараты дают снимки высочайшего качества, позволяют работать с изображением в стадии компоновки кадра (при условии, что Вы умеете им пользоваться). У Р 510 совсем другая судьба. На мой взгляд этот фотоаппарат отличный "охотник" для любителя+дающий неплохие возможности именно любительской работы с изображением. Для своих возможностей у него приемлемая цена, он ладно скроен. Больше всего нравится его возможность компоновать кадр посредством зума-в путешествиях просто не заменимая вещь: Вы и там были? Да, был! А на самом деле в нескольких километрах проезжал. А какие можно делать фотографии животных и насекомых! Класс! Кстати в «автомате» он делает не плохие снимки :). Что ещё нужно обывателю, любящего фотографировать?

Maks - "а мужики-то не знают!" (с) Все репортажные фотографы и папарацци мира сплошь снимают на зеркалки, хотя, с твоих слов, они "предназначены для съёмок в заранее определённых условиях и "без сюрпризов", и категорически игнорируют ультразумные мыльницы, не смотря на их так называемую (хоть и мнимую) "универсальность". Парадокс.

Maks , как же всё-таки надоело читать анекдот-страшилку чайников про рюкзаки объективов к зеркалкам , сочинённый для оправдания собственной глупости и неумелого выбора .

" Больше всего нравится его возможность компоновать кадр посредством зума-в путешествиях просто не заменимая вещь: Вы и там были? Да, был! А на самом деле в нескольких километрах проезжал"

Сразу видно опыта ноль , фантазии вагон .
На личном опыте частых поездок мной был сделан вывод , что большой зум просто бесполезен из-за недостаточной прозрачности воздуха в 99% случаев его необходимости.
Вот пример из совсем свежих , двухнедельной давности
(убрать пробелы в ссылках)
http://img-fotki.yandex.ru/get/6502/65477591. a/0_6da5a_4572b274_orig
обрати внимание на правый нижний угол со скалами , он в дымке
или вот ещё один типичный пример
http://img-fotki.yandex.ru/get/6400/6547759 1.a/0_6da5b_f67654c3_orig
всё то же самое с островками вдалеке , несмотря на яркое солнце и ясную погоду , как уже говорил приближать это не имеет ни какого смысла , потому как будет сплошное молоко.
Да и чего стоит огромный зум при отсутствии в конечном счёте снимков ? Те мыльные плевки , которые даёт владельцам этот макет фотокамеры на любом ФР фотографиями не назовёшь даже сравнивая качество не с зеркалкаи , а с карманными мыльницами и телефонами.

Отличный фотик снимаю 6 мес!Всем доволен!

Пользуюсь аппаратом 4 месяца, очень доволен, купил дополнительный аккумулятор и зарядник.

Покупать незеркалку есть смысл когда матрица одинакова с матрицей зеркалки, цена ниже, а массогабариты реально меньше.

Отличный фотик, пользуемся месяц, только радует
из реальных минусов - сразу нужна запасная батарейка, так как индикации остатка заряда нет - два состояния заряжено и замени батарейку;
фотки для домашнего применения замечательные.
нормальные примеры (а не [censored]фото от "зеркальщиков") можно посмотреть здесь fotki.yandex.ru/users/kudrdiana/
и реально сделать свою собственную оценку достаточно ли хорош он для Вас. Мое мнение - очень удачная модель. Нравиться в нем буквально всё - габариты и вес, скорость подготовки к съемке, расположение кнопок, джойстиков, колесиков управления, качество монитора + на солнце "не слепнет", отличное видео со стереозвуком с работающим зумом, много новых функций.

Art
"фотки для домашнего применения замечательные.
нормальные примеры (а не [censored]фото от "зеркальщиков") можно посмотреть здесь fotki.yandex.ru/users/kudrdiana/"


С какой целью ты пытаешься обмануть людей подсовывая в качестве примеров не оригинальные снимки 16 мегапикселей по которым оценивают качество фото , а уменьшенные в 20 раз огрызки ? К зеркалкам не примазывайся , Р510 можно сравнивать с ними только ценой размерами и весом . Качество его снимков лежит далеко за гранью разумного для любительской мыльницы , потому как при своих габаритах и весе он имеет одну из самых маленьких матриц с нереальным для неё числом Мп и одну из худших оптик с вытянутым до безумия диапазоном ФР , поэтому качество снимков у него хуже некоторых телефонов не говоря о карманных любительских мыльницах как тот же кэнон А800 стоимостью 60$.