получил из ремонта фот,заменили плату,пока всё хорошо,фот радует качеством снимков.ну бывает,что делать.

батареек хватает на 80-90 снимков( как решить эту проблему?

Ilona,вы пробовали поставить аккумуляторы?У меня поначалу батареек хватало на 100-130 снимков,потом перешел на аккумуляторы снимков стало чуть больше,но мне хватало,т.к. у меня есть еще фотик.А теперь батарейки стали быстро садиться,а аккумуляторы вообще не воспринимает,несмотря что свежезаряженные, сразу пишет "поменяйте батарею".Пока сдал по гарантии,благо она 2 года.

Ребята, дайте пожалуйста информацию по кол-ву снимков от батареек и от аккумуляторов.У меня вроде замыкание в фотике.Батареек хватает на 93 снимка.Помогите советом! Заранее спасибо,всем кто ответит!

спасибо всем за молчание. разобрался сам.

Какой олимпус? Что-то в последнее время,приличных олипусов не встречал,и в прайсах олимпусов,что-то резко поубавилось их количества.Аппарат отл. Про кривые руки уже надоело говорить.У меня есть зеркалка,Канон G-12,этот купил для кармана.Так,что есть с чем сравнивать.Если не петришь,то не болтай! Купи себе ещё олимпус,и наслаждайся!

Покупая фотик за 2500р, и требовать от него супер-качества просто смешно.Это бюджетный фот,простой по функционалу,хотя настройки есть разные.Выдаёт хорошие снимки,которые можно печатать в формате А-4(я сам это делал),даже при ИСО-650 снимки смотрибельные.Конечно снимать лучше до ИСО-200.При увеличении на 100% снимки не размазываются,а больше и не надо.В помещении,со вспышкой,в режиме"Портрет" фотки получаются хорошие,исо выше 200 не задирает.Автомат надёжно работает только на улице.Поэтому тем,кто снимает в авторежиме,нужно посмотреть что-нибудь другое.Вот и всё!))

Вообще-то, предъявлять претензии к качеству снимков этого аппарата, наверное, нельзя: цена-то более чем божеская (я брал за 2290р., а сейчас он в том же магазине стоит 1990р). Здесь всё по-честному, за такую цену никакая фирма не обязана обеспечивать запредельного качества. И насчёт олимпусов. Они ведь тоже разных «весовых категорий». Если брать Olympus XZ-1, то да, он явно лучше, но у него и цена соответствующая, в том же магазине он стоит 15990р. Раздражает другое, то, что сейчас нет никаких объективных критериев которые гарантировала бы фирма и по которым можно было бы более-менее объективно оценивать аппарат. В 60-е – 80-е годы для любого объектива указывалось гарантированное количество линий на миллиметр, которые он «рисует», причём отдельно в центре и по краям. А сейчас что-нибудь [censored]ьное, типа «семь элементов в пяти группах», как будто это о чём-то говорит. Соответственно, и оценки в форумах типа «фотик хороший, я разбираюсь, у меня зеркалка есть и крутая мыльница, так что не сомневайтесь, а у кого плохо выходит значит руки кривые». Вот только почему-то когда этими «кривыми» руками берёшь другую мыльницу, то фотки чудесным образом становятся отличными.

Раньше,в плёночных аппаратах, не было авторежима,поэтому вопроса о кривых руках не стояло. Не думаю,что другие мыльницы,в этой ценовой категории снимают лучше,просто была возможность сравнить несколько камер по этой цене.Вы ведь понимаете, что под кривыми руками подразумевается неумение пользоваться теми режимами ,которые есть в камере.Просто Канон лучше всех"набил руку"по мыльницам. У остальных такой разнобой по моделям,что выбирать человеку без опыта очень трудно.Вы правы,раньше к любому задрипанному радиоприёмнику прилагалась обширная инструкция и схема.А сейчас век интернета,ищи сам,благо инфы много.Впрочем есть ещё личное пристрастие,по фирме например.Ещё надо учитывать,что люди просто не знают про шумы,хр.абберации,или просто не читают инструкцию! Начинают,например,сравнивать снимки снятые телефоном.Ну это-же в никакие ворота не лезет!

Михаил, я согласен с вами во всём, кроме одного, но с этим «одним» я не согласен категорически. Именно плёночные аппараты не терпели кривых рук. Я фотографией занимаюсь с конца 60-х (как любитель, не профессионал) и прекрасно знаю что это такое. Прежде всего надо было правильно определить выдержку, что далеко не всегда было тривиальной задачей даже при наличии хорошего экспонометра. А ведь посмотреть как получилось можно было только после проявления. Проявлять тоже надо было уметь, ведь в обычных условиях нет возможности обеспечить какую-то строго определённую температуру проявителя, он остывает-нагревается в соответствии с комнатной температурой, которая может кол[censored]ся в широком диапазоне, соответственно и время проявления должно быть разным, а ведь в проявочный бачок не заглянешь, не определишь, проявилось уже или нет. Существовало несколько ухищрений для правильного определения времени проявления, но и они не давали 100%-й гарантии. И при печати фотографий были свои нюансы. Словом, чтобы быть хорошим «плёночным» фотографом нужны не только навыки, но и некоторые способности, а о «кривых руках» действительно речи не шло, но именно потому, что и с «правильными» руками не у всех получалось. И, кстати, я как-то не очень понимаю, как можно не уметь пользоваться режимами цифромыльниц, они настолько просты, что даже очень кривыми руками можно всё делать вполне прилично.