Возможно тебе он и подходит. А по-моему, Никан Д40 при почти таких же габаритах и цене почти в 2 раза меньше выдает результат получше. Вот если б цена у етого Г1 была где-нибудь 400 долларов, тогда можно было бы подумать

ОК :) Всё равно для меня Никан Д40 как-то предпочтительнее. Дешевше он, матрица поболее и обкатан Д40 множеством людей. Другое дело, если етот Г1 был бы габаритами поменьше, типа Канона А650, вот тогда бы и взял его даже за 800 долларов :)

для Аццкая Белка

Согласен, конечно не 400у.е. он вполне может быть соразмерен по цене Canon SX10 IS (средняя цена 11500р.),Canon G10 (средняя цена 15680р),Canon G9 (средняя цена 14300р), Fujifilm S9600 (средняя цена 17570р.),и т.д., а по качеству он однозначно лучше их, поэтому я бы позиционировал 14-16 тыс.руб.

Так тут же сбоку и написано: в одном месте 916, в другом 931 доллар. За ети деньги берем Д40 кит + 55-200 VR + есче на пиво хватит :)

И сколько же за него сечас хотят?
Если заметно дороже Никона 40 - то вряд ли покупку можно назвать оправданной.
Отдавать деньги только за то, чтобы обкатывать на себе новую технологию - сомнительное удовольствие.

Сравнил интерьеры - земля и небо.Небо - G1.Правда на А650 1/25 на 2,8 ,а на G1 1/15 на 3,5 - чуть выгоднее экспозиция будет.Но дела это не меняет, - усё понятно-чудес не бывает.

Физический размер матрицы далеко не показатель.Вопреки распространненым околонаучным рассуждениям.Увеличиваеть матрицу хочеться,чтобы всё посвободнее разместить,поменьше внуреннего шума...и т.д.Но!Увеличивая вы теряете силу светового потока ,освещенность матрицы,оттдельного елемента и следовательно дожны наращивать оптику - диаметр и п.р.Вобщем проблема оказывается лишь в том ,что пока никто не может впихнуть в маленькую матрицу много елементов без ухудшения сигнал - шум.Но это будет преодалено(как всегда)И мы получим в будующем - маленькую камеру с высокими показателями качества .Братцы я сегодня несколько пьян и если есть ошибки - простите.

Ну, Д40 за счет более крупной матрицы посильнее будет и jpg у Д40 весьма и весьма силен

Братцы, насилу вас нашел,спасибо аццкой белке,т.к. в списке Парасов ентого фота нет и поисковик по сайту не находит.Незнаю как вы сюда попали,но я думаю,что у других как и у меня могут быть трудности...Далее: я не сторонник Панасов ,но эта штучка меня заинтересовала,после того ,как я посмотрел тесты на Imagin.Сравнивать,понятно,можно только по RAW,но пусть JPG с шарпом и после известного поносного шумодава,вы посмотрите какая детализация и не видно,чтоды сильно давили картинку.Не знаю - я был поражен.Посмотрите внимательно (на Imagin) по синей ткани, по волоскам на кисточке - это бомба.Цвет тоже хорош - теплый,не кислотный,тем более Сказатель пишет - можно крутить температуру.Не знаю,как ДД и глубина - это всё пробовать надо,думаю ещё напишут,а вот есть слушок ,что к к нему ещё и видео прикрутят,благо матрица позволяет,тогда и 800 зелёных не жаль.Да и так их не жаль.И ещё,может мне кажется ,но по камерному JPG этот зверик сделает D40.
Сказателю, спасибо , такая инфа сильно помогает,правда.