Попробовал сравнить в работе EF 70-200mm f/4.0L IS USM и EF 70-200mm f/2.8L IS USM.
Протестировал, что называется, по самые-самые. И пришёл к очень странному выводу:
На диафрагме 4 второй объектив тоже хуже рисует, чем четвёрка! Не говоря уж о других режимах. И хроматические аберрации у 2,8 заметнее почти раза в полтора. Так объясните мне, дураку старому, за что платить вдвое больше? За один стоп диафрагмы? Да лучше уж выдержку увеличить на стоп или поднять ISO, а потом успешно шумодавом снять пенку. Или я что-то недопонял? Напишите, но прошу заранее, чайников и тех, кто сам лично не юзал, отзывы не писать, это некорректно - если сосед был на концерте Паваротти и пропел мне дома весь его репертуар, то это не значит, что я слушал Паваротти...

Отличный объектив. А разница, NOBODY, между ними в том, что у него на ФФ есть заметное виньетирование. Поэтому, как телевик на кропе - изумительный. А на ФФ - увы. Ну, и боке на открытой у /2,8L получше.

Купил себе 4 со стабом - очень хороший, резкий объектив, но 2,8 - это другой рисунок (красиво размывает ), это скорость и возможность снимать без вспышки там где моему будет туговато.

70-200 2,8 со стабом - это уже объектив-легенда

Подскажите пож.Купил Canon 40D.Я любитель!Хочу снимать пеизажи,спорт,макро. Какие лучше приобрести объективы?Или можно обойтись одним универсальным?
Очень вам благодарен.

Стекло супер! Рекомендую для репортажа и портрета.

Подскажите, на какой тушке используете?

А я, например, думаю продавать EF 70-200mm f/4.0L IS USM и переходить на EF 70-200mm f/2.8L IS USM - уж очень хорошо работает на полной матрице да еще и с Canon EF Extender 1.4x II (с целью увеличения фокусного расстояния), чем не похвастается первый объектив.

EF 70-200mm f/2.8L IS USM - полуторакилограмовая здоровенная штуковина в 2 раза дороже. Но это было бы ничего, если бы она ещё не сильно уступала в качестве изображения EF 70-200mm f/4.0L IS USM. А так сливает по-полной.

photozone.de/images/8Reviews/le nses/canon_70200_4is/mtf.gif

photozone.de/ images/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/mtf.g if

Не совсем так, при использовании кропнутой матрицы фокусные расстояния увеличиваются на коэффициент указанный производителем фотоаппарата, т.е. для 450D с коэффициентом 1,6 фокусные расстояния будут составлять 112-320мм

Пришлось однажды поюзать обе модели (со стабом), на свадьбе, объективы взяла у друзей. Все сказанное могу только подтвердить - качество снимков у f4 понравилось намного больше, про аберрации тоже правда, на свадьбе с белой невестой было особенно заметно - на 4 их вроде как совсем и не было, на 2,8 - глаз резало, да еще и нифига убрать их не получалось в шопе (acr) ("жирные" хромики со своей токины 12-24 в шопе убираю практически бесследно..). Плюс здоровенный он конечножутко.. так что тоже недоумеваю зачем переплачивать..это тем, кто за светосилой гонится только, очевидной разницы в картинке в пользу 2,8 не замечено, скорее наоборот..