|
Регистрация
|
|
|
Чтобы смотреть полные анкеты, большие фотографии, знакомится, комментировать и общаться, необходимо зарегистрироваться.
Зарегистрированный пользователь имеет массу возможностей: неограниченное место для хранения фотографий в оригинальном качестве, удобная и быстрая загрузка фото, советы и отзывы профессиональных фотографов. |
Tamron 90mm F/2.8 Di Macro 1:1
Фототовары
>>
Объективы
>>
Tamron
>>
Tamron 90mm F/2.8 Di Macro 1:1
>>
Отзывы Tamron 90mm F/2.8 Di Macro 1:1
|
Tamron 90mm F/2.8 Di Macro 1:1
|
||||||||||||||||||||||||
Отзывы о Tamron 90mm F/2.8 Di Macro 1:1
li
| 11.03 09:23
подскажите, пожалуйста, а это объектив с Nikon D90 нормально работать будет?
Андрей777
| 11.03 09:23
Может кто сравнивал этот объектив и Кэнон 100мм 2.8 макро? Слышал Кэнон шустрый в автофокусе, а вот за Тамрон не знаю! Интересует и макро и портреты, вот думаю одним махом двух зайцев завалить!
Андрей777
| 11.03 09:23
24-03-2010 / Canon 1000D
EF 100mm f/2.8 macro чуть резче, немного ХА меньше, но дороже и тяжелее. Наверное он будет предпочтительнее.
EF 100mm f/2.8 macro чуть резче, немного ХА меньше, но дороже и тяжелее. Наверное он будет предпочтительнее.
Анастасия
| 11.03 09:23
Народ подскажите, кто-то его сравнивал с Tokina 100 f 2.8 AT-X PRO or Nikon 105 vr?
Илья
| 11.03 09:23
хочу взять под NIKON D5000,предлагают обмен на TAMRON 17-50/2.8 XR
что подскажите
что подскажите
Kasheftin
| 11.03 09:23
Кто-то писал, что полтинник 50 1,4 получше будет.. БРЕДЯТИНА!!!
Этот объектив даёт одно из лучших картинок, что я видел! Боке - лучше всех никоновских что я видел! Может на 85 1,4 ноконовский и не поменял, но полтинник отдал бы без сожаления!
Этот объектив даёт одно из лучших картинок, что я видел! Боке - лучше всех никоновских что я видел! Может на 85 1,4 ноконовский и не поменял, но полтинник отдал бы без сожаления!
Jul
| 11.03 09:23
вопрос по этому объективу. При тестировании я обнаружил, что масимальная диафрагма не постоянно 2.8, а зависит от расстояния до объекта. То есть в режиме приоритета диафрагмы, для 29 см это 4 - 5, для 2 м это 3,2, а после 3м это уже 2,8.
Проверили на Nikon D90 и D3000.
Это нормальное поведение объектива, или глюк конкретного экземпляра?
В паспорте данных по этому нет. Но приводится таблица глубины резкозти, где присутствуют данные, что на расстоянии 29 см глубина резкозти при диафрагме 2,8 составляет несколько мм..
Проверили на Nikon D90 и D3000.
Это нормальное поведение объектива, или глюк конкретного экземпляра?
В паспорте данных по этому нет. Но приводится таблица глубины резкозти, где присутствуют данные, что на расстоянии 29 см глубина резкозти при диафрагме 2,8 составляет несколько мм..