03-02-2010 / vopros. Зависеть будет не только от количества пикселей, размера матрицы!!! Есть еще внутреннее программное обеспечение, качество объектива и еще некоторые мелочи, а по совокупности будем смотреть когда выйдет!!!

Алексей, Спасибо.
Я вот озадачен: придержать деньги на 10тый или может есть достойная альтернатива (по цене) у конкурентов? например у fujifilm?

03-02-2010 / vopros. Слушай я не хочу навязывать свое мнение, но я лично [censored] себе wb650!!! Предыдущие модели WB500/550 говорят о превосходящем качестве!!! Вот этот тест об этом просто кричит http://www.quesabesde.com/noticias/canon-powe %20rshot-sx200-is-panasonic-lumix-dmc-tz7-sam sun%20g-wb500-comparativa-muestras-analisis,1 _5173

Не люблю переплачивать деньги за ИМЯ!!!

Алексей
спасибо! посмотрел я тест - в самсунге - картинка жестче! (контрастнее) -это МИНУС! ..а я думал что только fujifilm этим грешит.. первое впечатление будто мобильником фоткали! как это объяснить научно я не знаю.
Картинка у панаса по цветовому балансу теплее в отличии от самсунга.
У панаса тональность картинки мягче -глаз просто отдыхает!..для видео это определённо ПЛЮС! а для фото..- можно конечно и самсунг подфотошопить .. RAW в самсунге это конечно +! но RAW с таких матриц обычно не стесняются делать доступным только до 200iso интересно до какого значения откроют в WB650? По тесту угол охвата линз оказался НЕмного больше у TZ7! И ещё если присмотреться то скорее всего после шумодава у самсунга процик немого подрисовывает резкость на контурах. вобщем я заинтересован этим самсунгом буду ждать полноценного теста. обоих TZ10 и WB650

03-02-2010 / vopros. Во всем с тобой согласен, кроме того, что "в самсунге - картинка жестче! (контрастнее) -это МИНУС!" Я думаю это его преимущество!!! Мыло и фиолетовый кантик на контрастных переходах у Canona мне очень не нравится!!! Panas как и Samsung снимает тоже хорошо, но в условиях недостаточной видимости он уступает Samsungу, есть у меня еще два классных сайта, в подтверждение моих слов, но я сейчас на работе не смогу их дать!!! Домой прийду скину!!! Да и еще в цена у Panasa в полтора раза выше, что просто очень важно для такого класса фотиков!!!

Алексей
Да интресно взглянуть насколько самсун хорош в потёмках. это важно. Цена конечно имеет значение но я ж их не коллекционирую,- можно и больше заплатить лишь бы оно было получше чем то что подешевле. )
Контрастность не может быть приимуществом в исходнике! это обычно называется "зауженный динамический диапазон" либо ещё "умри всё живое" это больное место "фуджиков".
Из НЕконтрастной картинки с широким дд в 5сек можно сделать контрастную! а вот наоборот.. это уже из области фоторетуши..тут спорить не стану (фотошоп- моя стихия)

04-02-2010 / vopros. Не знаю с чего ты это взял, что считается и кто так считает непонятно, но то что Samsung WB500 делает куда сочнее и четче снимки чем Canon SX200 это факт, тот тест что ты смотрел в этом всех нас убеждает!!! А сайты те я вечерком скину сюда!!!

04-02-2010 / vopros. Вот держи два сайта, где все тебе станет ясно, о качестве фото и видео: http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1&m a1=36&mo1=659&p1=4648&ma2=60&mo2=684&p2=4994& ph=18
http://www.dkamera.de/testbericht/bildquali taet.html

Алексей,
Cпасибо, отличная ссылка. Ну вот и посравнивай даже на глаз что Тебе приятнее: широкий дд или узкий контрастный? К примеру фуджики сравни с TZ7... Я лично предпочитаю всё оценивать, по гистограмме фотошопа, чай не первый год цветокоррекцией занимаюсь. И сразу все вопросы отпадают лишние. А уж самсунг по этой ссылке точно жестче выглядит в темноте это ещё заметнее! то что картинка в светах ярче не говорит что это лучше!