Есть функция - замер экспозиции. 3 вида:
целый сюжет - чтобы весь кадр был светлым.
по центральной области - приоритет освещения по центральной зоне.
точечный - приоритет по точке куда фокусируетесь.
В первом случае - матричном замере, если за людьми были лампы или солнце - фот подумает что вы хотите снять их, сделает всё остальное, т.е. людей, тёмными, что бы не пересветить задний план. В этом случае нужно ставить центральный точечный замер - наводить на лицо человека, затем не отпуская кнопку скомпонировать кадр как вам нравится и нажать полностью

Приобрел фотик,очень понравился,снимает супер.Снимал комнату в полной темноте, как будто днем.Шумов не заметил даже с большим зумом.Фото графии на компьютере отличные.Настроек много, надо разбираться но это не мешает а даже дает большие возможности для творчества.Кому лень разбираться то фотоаппарат в автоматики делает отличные снимки.К стати очень прост в обращении.СОВЕТУЮ

ЛЮДИ, ПОМОГИТЕ, ПЛИЗ, ОПРЕДЕЛИТЬСЯ!!!! Никак не могу выбрать между Canon Digital IXUS 970 IS и Canon PowerShot A2000 IS. В первом варианте подкупают отзывы и наличие аккумулятора, а во втором случае большой оптический зум, дисплей, да и во внешний вид я сразу влюбилась, но A2000 IS на батарейках и я не знаю что же лучше - аккумулятор или перезаряжаемые батарейки (что дольше будет держать заряд). И к тому же, при почти равных характеристиках (или даже A2000 IS лучше из-за зума оптического, дисплея большего, но IXUS 970 IS стоит дороже, а значит он лучше??? Помогите, пожалуйста, определиться! Что лучше и почему:
1) Аккумулятор или батарейки перезаряжаемые (что дольше держит заряд?
2) Не портится ли быстро большой зум? (в смысле, эта длинная выдвигаемая штуковина)
3) В моём случае между Canon Digital IXUS 970 IS и Canon PowerShot A2000 IS разница в цене является признаком лучшести Canon Digital IXUS 970 IS?

А корпус у него металлический или пластик?

для 27-01-2009 / Ирина
===============================
1. у 2000-го нет оптического видоискателя. А на ярком солнышке экран слепнет. Впрочем, у кого зрение отличное, это не критично. Всем остальным следует задуматься.
2. фотоаппарат с пальчиковыми батарейками (аккумуляторами) существенно тяжелее. Заряда фирменного аккумулятора и пальчикового хватает на примерно одинаковое кол-во фоток. Отщелкав 300 фоток (или у вас в день гораздо больше получится?), поставьте аккумуляторы на зарядку. Вот и всё.
3. а вы вообще зумом будете пользоваться? Практика показывает, что он нафиг никому не нужен. Разве что растопырить на форумах свои пальцы - ах, какой на моем фотике большой-пребольшой зум!!! К тому же, зум=смазанное фото (если с рук снимать) и никакие стабилизаторы не помогут, не обольщайтесь.
4. лучший фотик не тот, который дороже стоит, а тот, у которого снимки лучше получаются.
5. если вы не профи и фотографии нужны максимум для семейного альбома (признайтесь, что так оно и есть), то практически ЛЮБОЙ из современныэ фотоаппаратов вам подойдет.
6. самый лучший фотоаппарат в стиле "мыльница" еще не сконструирован. Это НЕ выгодно производителям.

to Nobody / 29-01-2009
================================= ===========
Я смотрела в характеристиках, так у 2000-го оптический стабилизатор присутствует, по крайней мере они так пишут.
Это мой первый цифровик и хочется, чтобы его характеристики удовлетворяли меня как можно дольше, так как деньги хоть не большие, но и не маленькие! По-поводу зума. Может, да и скорее всего, что часто я им пользоваться и не буду, но на всякий случай пусть будет по больше, так как ориентируюсь и на разные поездки , экскурсии, где вблизи снять например льва, тигра или что-нибудь другое не получиться. Опять таки, что бы не было такого чувства через пару месяцев после покупки, что уже чего-то начинает нехватать. Да, фотки для семейного альбома и для компьютера, но опять таки, покупаю на лет 5 (не менее) и хочеться чтобы был действительно хороший, ведь появляются всё новые и новые, и если уже сейчас купить устаревший, то через год он станет уже древним, а наука и техника всё равно, я так думаю, в каждую модель хоть чуточку, но всё же вкладывает что-то лучшее!
По-поводу аккумулятора, я всё-таки склоняюсь больше к батарейкам, так как, на всякий случай, всё же хочеться иметь дополнительную зарядку (опять-таки - экскурсии на целый день, где и видеосьёмка и фото идут полным ходом!), а купить родной настоящий аккумулятор всё-таки проблематично, с батарейками намного проще - две вставлены, а 2 или даже 6 (если купить 2 комплекта по 4 штуки) ещё про запас - гарантия неразрядки близка к 100%, и стоимость небо

03-02-2009 / Ирина
Я смотрела в характеристиках, так у 2000-го оптический стабилизатор присутствует, по крайней мере они так пишут.
-------------------------------
Межд у оптический стабилизатором и оптическим видоискателем общее только первое слово. Ладно, не буду ёрничать, просто сообщу, что оптический ВИДОИСКАТЕЛЬ - это такой глазок, в который можно смотреть, чтобы навести фотик на что-нить и щёлкнуть (сфотографировать) это самое что-нить. В старорежимных (плёночных) фотоаппаратах подобного типа видоискатель был единственным (в связи с отсутствием экрана). Надеюсь, объяснил доступно.

"и хочеться чтобы был действительно хороший, ведь появляются всё новые и новые, и если уже сейчас купить устаревший, то через год он станет уже древним, а наука и техника всё равно, я так думаю, в каждую модель хоть чуточку, но всё же вкладывает что-то лучшее!"
-----------------------------
Пр- рально рассуждаете, дорогой товарисч! Но только на первый взгляд. Был в древности такой фотик, как Sony V-1. 5 Мп, с башмаком для внешней вспышки. Так вот, снимал он (на автомате, не говоря уже о ручных режимах) так, как до сих пор многие (большинство!) фотоаппаратов не умеют снимать. Речь о конечном качестве - о фотоснимках. Что же сделало Sony? Они выпустили продолжение этой серии - V-3, который был бледной тенью своего предшественника. И на этом серия была закрыта. Потому я и написал в предыдущем отзыве, что наиболее оптимальный фотоаппарат производителям НЕ выгоден. По экономическим показате

в продолжение предыдущей серии... :)

Потому я и написал в предыдущем отзыве, что наиболее оптимальный фотоаппарат производителям НЕ выгоден. По экономическим показателям. Они предпочитают впаривать разные новомодные навороты, выдавая их за верх совершенства, в то время как качество фотоснимков остается на прежнем уровне.
Потому совет прежний - определитесь, что Вам действительно актуально в первую очередь - пальчиковые аккумуляторы, к примеру. Потом глазок для наведения на цель (опт. видоискатель) - для меня так это было принципиальнейше. Еще какой-нить показатель (только не мегапиксели!!!) - известный бренд, допустим, или размер матрицы. Всё это добро забиваете на Яндекс-маркете, получаете результат и начинаете по нему изучать отзывы.

А КАК БЫСТРО ПРОВЕРИТЬ НЕ ОТХОДЯ ДАЛЕКО ОТ КАССЫ НА БИТЫЕ ПИКСЕЛЯ И ДИСПЛЕЙ, И МАТРИЦУ ТОЖЕ?

Ирина. Почитайте об этом на 80,85,я писал.