Vertane, Вы не могли бы мне порекоммендовать фотоаппарат? Очень Вас прошу. Хочу подарок сестре сделать - но в фотиках вообще не разбираюсь. Только вот чтоб цена была не более 10000р.

Спасибо огромное=)) Благодаря Вам хоть немного теперь в фотоаппаратах разбираюсь. =) Пока мне очень понравился Sony Cyber-shot DSC-W300. У меня есть еще немного времени, так что не буду торопиться с выбором=))

Ответ для Tinka. (Что здесь не уместится,- дочитаешь завтра). Есть такое выражение: "Свахе первая чарка и первая палка". Вы видели когда-нибудь, чтобы важную пресс-конференцию с участием президента корреспонденты фотографировали мыльницами? Я - нет. Коментировать не надо. Для тех, кто работал хотя бы с полупрофессиональной зеркалкой качество мыльниц делится на терпимое и не терпимое, и не более того. Кого это вполне устраивает (почему нет?) можно взять почти любую. Если б у меня их было по пятку от каждой фирмы, сказал бы более объективно. Как выбирать? - читай, принцип писал. Самый простой способ, если надо быстро, - набираешь в Яндексе "фотоаппарат" - маркет. Там есть характеристики основных моделей. Думаю, что в основные фирмы надо брать Canon, Nikon, Panasonic (Lumix). Чем новее модель, тем, почти всегда, - лучше. А может Вам понравится Sony. Кстати, модель Sony Cyber-shot DSC-W300 довольно приличная за такие деньги. И матрица 1/1,7" и оптика Carl Zeiss, и аккумулятор на 300 фото. Почему нет? Чуть себя не уговорил, чтобы ее купить. А кто знает? Еще модели (качество в списке не по порядку): Canon Digital IXUS 900 Ti, Canon Digital IXUS 90 IS, Canon IXUS 860 IS (тот, что с матрицей 1/1,8"= надо смотреть при покупке), Canon Digital IXUS 970 IS, Nikon Coolpix S700 (очень не плохой, но слаб аккумулятор -всего 150 фото) Что касается дизайна, то у мыльниц Nikon он самый шикарный., Panasonic Lumix DMC-TZ5, Panasonic Lumix DMC-FX100 (матрица 1/1,7"), Kodak V1273. Упоминаю з

Продолжение для Tinka: Упоминаю, здесь только те, что можно найти по цене дешевле 10000 руб., хотя за 12000-14000 доступно взять и получше. Если надо с большим Zoom, то такая мыльница габаритно в кармане уже не поместится. Место осталось, потому чуть вернусь. Тем, кто купил Lumix после Canon, больше нравится Lumix. Причина: Canon не передает натурально фиолетовые тона, делает бочкообразный кадр, хотя последние модели - нет, чаще глючит. В Nikon может быть зеленоватый оттенок всех кадров, Lumix больше шумит, но шум лучше коррегируется, чем в Canon. Одним словом: мыльница, - она и есть мыльница, и и большие ожидания по ней лучше не иметь. Всё.

Vertane, пишите еще! Вы даете так много информации. Я думаю, что это не только мое пожелание. Так что же посоветуете: Canon IXUS 90 IS (85), Canon IXUS 860 IS или Nikon S550?

to Vertane
Прекрати рассказывать всякую чушь!!!
Ну может это не совсем чушь, но аматарство.
Panasonic имеет самые шумные матрицы и саму плоскую и некрасивую картинку. А если советовать большую матрицу, то это Fuji и опять же Canon.
Ixus 80 и ему подобные - очень хорошие аппараты в своём миниатюрном классе. У меня есть зеркалка Nikon D80 и я себе собираюсь брать Ixus 80\85 - для пьянок сойдёт. Не всегда большая матрица хорошо. И шумы Panasonic этому пример.
Из нормальных аппаратов на большой матрице остались только Fuji F50 и Sony W300. Почему? - Сами разбирайтесь :)
Sigma DP1 тут явно не к месту, но он всё же мыльница, но самая лучшая.
Всем кому интересно прочитать нормальные отзывы и сделать осмысленный выбор, а не только слушать аматоров, то вот читайте:
http://www.afanas.ru/forum/viewforum.php?f= 2&sid=34ef08a8f0ba8f943b44205cca230182
http: //forum.ixbt.com/?id=20
http://www.videomax. ru/forum/forum_topics.asp?FID=6&SID=87946e686 42b8az1e165a7bd2z86cbz9

Vertane, у меня был Lumix после Canon, и не понравился совсем, удалось его продать и теперь снова Canon

Для Юлии: Отзывы о Lumix и Canon не я придумал. Как Вы могли бы заметить, нигде не использую категорического предпочтения ни одной из "мыльниц". Вам, видимо, попался плохой Lumix, но где я пишу, что он лучше, чем Canon? Ведь речь идет только о характеристиках, которые у Lumix FX150 (которого еще нет в стране) действительно лучше. Читал 2 отзыва: особого восторга нет, но за шумную матрицу (что было свойственно для старых моделей) на 14 млн. пикселей не ругают, скорее наоборот. Читайте по списку (19.09.08), каким моделям чаще дают препочтение.
Для 111111: Вы, видимо, думаете о чем-то своем и очень не внимательно читали мои сообщения, к тому же излишне вспыльчив.
Для Tati: Я имею отношение к фотографии, но специализируюсь не на "мыльницах". Этот форум попался по случаю и длинные рассуждения, видимо, действительно не уместны.

Vertane где-то про мыльницы прав.
Читай последний в списке отзыв о хваленых Canon: http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?mo delid=1556112&hid=91148
И вот отзывы о модели Sony Cyber-shot DSC-W300 стали тоже плохими:
http://market.yandex.ru/model-opini ons.xml?modelid=1606025&hid=91148
Panasonic Lumix DMC-TZ5
отмечена престижной наградой EISA "лучшая компактная фотокамера 2008-2009"! Но вообще изображения старых Lumix плосковаты, скорее бледноваты.
Вот фото (суепер) Canon DIGITAL IXUS 85 IS http://fotki.yandex.ru/users/nlipets/view/103 422 (Iso 80)
Вот фото им же (такой не хочу)
http://fotki.yandex.ru/users/nlipets/v iew/103414 (Iso 400)
Им же (хуже некуда) http://fotki.yandex.ru/users/mariya-gordon/vi ew/89695 (Iso 250)
Им же (лицо безобразное)
http://fotki.yandex.ru/users/tu lencha/view/116600
Чему же верить?

О цифровом портрете.
Если смотреть на ЖК-мониторе, коих теперь большинство, и только некоторые из них, и то условно, пригодны для foto-pro, то естественный цвет кожи человека выглядит примерно так: http://gallery.imagemaster.ru/img13435.htm
h ttp://gallery.imagemaster.ru/img12434.htm
ht tp://gallery.imagemaster.ru/img1805.htm
Кто прокоментирует эту зависимость от марки фотоаппарата, не принимая в расчет балланс белого? аматар 111111? (К сожалению половина Ваших ссылок не по теме, другая - не рабочая).