Кампер
Ну если пылевлагозащита это резинки, то в 50D ее нет. А я вот пылевлагозащиту всегда оцениваю по качеству изготовления байонета. ОК, пусть так.
Но вот с чего такое мнение что на фото действие фильтра? А может это обычный фронт- бэк фокус. И вообще, такие вещи как резкость нельзя оценивать по фото с ресурсов. Я могу показать фото где мылит D90, а у него действие антиал. фильтра гораздо ниже чем у 50D.

Алекс / 15-07-2009 08:07Вам не кажется,что слишком глубоко копаете?Я на счёт цветопередачи Кеноном,ведь в камере есть настройки цветопередачи,там можно выставить любой оттенок радуги?Просто надо правильно настроить камеру!)
По поводу сравнительных тестов: Я просматривая образцы фотографий я не уверен ,что камеры были поставлены в одинаковые условия для сравнения! Что такое студия? Я снижаю освещение и снимаю Кеноном на высокои ISO 1600 допустим,потом беру Пентакс к-м и включаю максимальноый свет и снимаю уже на ISO 100\200 тот же объект! О люди посмотрите как Кенон шумит,а Пентакс просто загляденье,хотя визуально Вам будет казаться,что вроде освещение было одинаковым!Почему не делать тестовые снимки на улице в ясную погоду,а не в студии идиотскую куклу? И ещё у Кенона jpeg сжимается сильнее в несколько раз чем у Никона!
Вывод для того ,что объективно сравнивать и оценивать надо хотя бы знать елементарные ньюансы работы камеры

Кампер
1. Ну допустим, пускай у 50D нет пылевлагозащиты, но это не значит, что она не подходит для съемок пейзажей. Камера имеет магниевый корпус и пыли внутри ее я не находил. Хотя к своим камерам я отношусь очень аккуратно, может дело в этом.
2. Я не знаю какие люди там снимают и как они это делают. Тем более нам показывают Jpeg. А фото с того же сайта - http://www.im aging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
фотогр афия multi. На мой взгляд, по фото с инет-ресурсов можно оценивать только ДД и немного шумы. Все остальное надо самому щупать.
3. Фотографов никто не обсуждает.
Но мне, в общем, все равно. На мой взгляд 50D отличная камера, хотя и сыровата. Опять же - на мой взгляд.
Gustav
А я ничего и не доказываю. У каждого свое мнение. Я, скептически отношусь к всякого рода тестам, которые делал не я лично. Очень уж большая разница бывает. А современные зеркальные камеры одного класса настолько близки по картинкам, что разницу видно только при 100% увеличении. А 15 Мп и 100% увеличения как-то не очень сочетаются. В любом случае придется делать ресайз. Так что спорить о том какая камера лучше, по-моему, глупо. Можно обсуждать различные хар-ки камер - ДД, шумы, скорость и пр. Лично я, при наличии качественной оптики, сделаю высокотехничное фото любой камерой.

Gustav
Я говорил не о цветопередаче, а о проработке. Т. е. насколько качественно камера способна отделить детали, к примеру, темно-красного цвета, от бордового фона. Или детали светлосерых оттенков от белого фона.

Да, в этом элемента Кенон ощутимо лучше.
Как раз из приведенного примера я бы сказал, что Кенону лучше удаётся ч/б, чем цвет вообще. Гляньте на том же фото на коробку с фломастерами в левом нижнем углу - там уже Кенон уступил.

http://www.on linedisk.ru/image/178964/50DvsD90.jpg
Вот скрин с этого же сайта. Можете сами проверить. Фишка в том, что разные сенсоры по разному прорабатывают разные цвета. Это связано с конструктивом матрицы. У Кэнон всегда были проблемы с красными, бордовыми и темно-синими цветами. Это его визитная катрочка. Но зато он хоршо прорабатывает желтые, бежевые, голубые, розовые оттенки. Полутона одним словом. Камер которые хорошо прорабатовали все оттенки цветов в природе нет. Пока нет, во всяком случае.

Gustav
Это мое предположение. Я в этом плане только теоретик. Читал, года 1,5 назад чьи-то тесты Марков II и III. И там была информация о низкой чуствительности матриц Сanon к красному свету. Меня это заинтересовало и стал изучать принципы работы матриц и вычитал, что чуствительность сенсора главным образом зависит от длины волны света (цвета), также от площади и материала светоприемника пикселя. Обычно, чем ближе к красному свету, тем хуже чуствительность. Красный порог, за которым матрица ничего "не видит" у разных материалов различен. Но и ширина спектра чуствительности у разных материалов также разная. Отсюда и родилось предоположение, что диапазн чуствительности матриц Сanon посредине между красным и фиолетовым, со смещением в сторону синего. Что и наблюдаю - камера хорошо проработывает полутона и плохо темно-красные цвета. Ну и влияние еще оказывает располжение цветов в цветном фильтре. Хрен его знает какое оно там. Повторяю, что это только моя теория - я сенсоры не проектирую. Но если сравнить фото с того же imaging-resource.com, скажем Никона и Кэнона, то там хорошо видно, что темно-красные и темно-синие цвета лучше прорабатывает Никон, а вот бежевые, розовые, вообще светлые оттенки - Кэнон. За что и любят Кэнон портретисты. Зеленые цвета- обе одинково.

Кстате, в тестах с Никоном использовался Micro-Nikkor AF 105mm f/2.8 D, а с Кеноном Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro. Эта Сигма использовалась в тесте с Никоном Д5000, гляньте на него :-)

Кампер
Ну на счет ч\б я не знаю - тут простор настолько широкий, что лидера выявить невозможно. Диски и мишень я показал, чтобы доказать, что действие антиалиасн. фильтров картину не портит. Вообще светлые тона Кэнон прорабатывает лучше Никон. Обратите внимание на ткани бежевого, желтого, оранжевого цветов. На фото Кэнон можно разглядеть даже рисунок плетения. Никон его мылит. Зато Никоно лучше рисует красные цвета. Возможна его матрица более чуствительна именно к этой области спектра. Это видно и по нитям. Белые - Кэнон впереди, красные - Никон на первом месте. А по диску можно оценить резкость, но только очень приблизительно. Уж что хорошо шарпится, так это черное на белом фоне.

Gustav
Уважаемый Густав. Вы мне задали вопрос - я на него ответил. Если вы хоть раз наблюдали мою переписку то может заметили, что я никогда не принимал участия в спорах, что лучше Никон или Кэнон, скорее наоборот. Если хоть немного в курсе принципов работы матриц, то должны знать, что чуствительность матрицы - величина интегральная и зависит от каждого пикселя в отдельности. Мне это интересно, я в этом копаюсь. Я стремлюсь досканально знать работу своей техники. Но я никого не призываю заниматься тем же. У каждого свои интересы. Я вот вижу, что ваши касаются института Сербского. Мне непонятно одно - а для чего вы спрашивали? Чтоб потом написать всю ту хрень?